空间管理 您的位置: 海峡博客 » 日志
以实玛利认为,为文应该象傅红雪的刀,刀刀见血。 本人博文及发帖,如未注明转载,皆为原创。转载需注明出处,禁止未经注明转载,美女除外。有关美女定义及标准,本人拥有最终解释权。

同性恋与政治上正确

上一篇 / 下一篇  2011-07-06 08:56:47

 

最近孙海英大叔夫妇因为在微博上歧视同性恋的言论而遭到广大友的群殴。令人欣慰的是,不赞成孙海英、吕丽萍夫妇言论的人占了绝大多数,说明中国公众在包容少数群体方面有了明确的是非概念,中国社会的确是进步了。

不过,也有人力挺孙夫妇。这部分人除了基督教原教旨主义者之外,还有一些人持有这样一种观点:我不赞成孙的观点,但我坚决捍卫孙发表自己议论的权利。这种说法看似有理而且颇有影响,但却似是而非。

“我不赞成你的言论,但我誓死捍卫你发表言论的自由”,这句话被广泛地引用并且大部分时候是正确的。但这句话并非永远正确,也并不是没有前提和条件。言论自由并非没有边界,并不是所有的言论都值得誓死捍卫,事实上有些言论甚至是不被容许的。在西方国家,明文规定宣传纳粹思想是非法的、否认对犹太人的大屠杀是非法的、煽动种族仇恨是非法的。除了有形的法律规定,还有许多言论不被社会舆论和公共道德所容许。这些言论上的禁忌,最典型的就是针对少数、特定群体的歧视性言论。西方国家在这类事情上的“敏感瓷”并不比中国少。事实上,自从有了网络以后除了不能公开高喊打倒XX党以外,中国已经成了世界上言论最为自由的国家可以公开造谣而不必负责任;可以公然歧视少数人群而理直气壮;可以在电视采访的时候爆粗口而不用受到谴责。而这些在自由的国家里恰恰都是不可接受的。

在欧美国家社会生活中有一个常用词语,叫做“政治上正确(political correctness)”,一般用来指公共社会中一些公认的、基本的言行规范和道德底线,最典型的就是表现在对上述特定、少数、弱势群体的保护上,比如黑人、少数族裔、残疾人、妇女等等。公众人物一旦对上述人群出言不逊,言辞不当,往往要承受巨大的舆论压力,轻者道歉了事,重者政客可能下台,记者可能被炒,演员歌星可能失去粉丝。因此,吕丽萍同志(此同志非彼同志也)因为针对同性恋的言论而被金马奖主办方暂缓邀请实属正常。

“政治上正确”还有一个隐含的意思,那就是一般人对于这些言论上的规范和禁忌未必都心悦诚服,甚至私下里可能不以为然,但在言行上一般都能加以约束,不敢造次。比如,我在情感上可能不会喜欢同志,但我知道对他们口出恶言是不对的;比如,美国白人未必打心眼里就把黑人当作兄弟,但他们一般至少不会有公开的歧视言行。这种“政治上正确”有时候难免显得有些虚伪,有时候又会表现得有些过头。一些少数族群往往也会表现得过份敏感,比如,为了照顾黑人的情绪,现在好莱坞电影里的黑人已经很充当反面角色,反而是经常表现得相当正面,甚至有点高大全,与黑人的实际社会形象并不相符。不过总的来说,“政治上正确”对于社会还是起到了很大的正面作用。人性当中总是有一些弱点、有一些自我中心、有一些偏执(这也符合基督教的性恶论)。生活在一个日益复杂和日益多元化的社会,有很多人和很多观念我们在感情上未必能喜欢和亲近,但我们必须和睦共存。正如中国男足前主教练米卢所说:你们不一定要互相喜欢,但要学会互相尊重。“政治上正确”就是一种基于公认的基本社会观念的一种道义约束,它为不同人群、不同观念之间互相尊重筑下了的一道藩篱。我们的老祖宗说“克已复礼,天下归仁”,也含有这样的道理。

另外,孙氏夫妇之所以受到公众的口诛笔伐,还因为他们是公共人物。公共人物因其名气而受益,同时也就应该承担相应的社会责任,这也是现代社会的普遍观念。这就是为什么在国外,公共人物言行不当,或者触犯了刑律,首先做的第一件事往往是向公众道歉。做错是他自己的事,为什么要道歉呢,无他,因为公共人物有公共责任。从另一个角度来说,孙氏夫妇确实有言论的“自由”,但是公众有也有批评他们的“自由”,而且这种批评已经超越了一般的讨论,成为一种道义上的责备,因为他们的这番言论已经超越了文明社会所能接受的底线。

 


导入论坛 |  收藏 |  分享给好友 |  推荐到圈子 |  管理 |  举报

TAG: 同性恋 吕丽萍 孙海英

引用 删除 Guest   /   2011-07-12 11:14:27
不要因为同性恋问题不在古典自由主义的讨论范围之内,就以为这里没有自由的问题;不要因为自由主义扩展到了文化领域,就不认得这是自由主义了。
引用 删除 Guest   /   2011-07-12 11:09:51
所谓“政治正确”,偶个人理解,很重要的一点就是要“尊重少数”。所谓“少数”,还是偶个人理解,主要是指那些在社会中相对弱势,甚或在文化上处于边缘,但并不妨碍公众生活的那些人或人群。

诚然,“同性恋问题”本身并无一致的社会共识,但有一点我们应该有共识,那就是:同性恋正属于那种“少数-弱势-边缘”,同时又不妨碍公众各种权利的群体。对于这样的人群,任何人都可以有自己的看法,但只要人家的行为没有触犯公共秩序,你就无权表示否定、指责或排除--偶指的是在所谓的“公共领域”。

那么,为什么要尊重这样的少数呢?因为尊重少数正是自由主义“最紧要的部分”。古希腊也有民主,当代许多国家也有民主,但前者却被视为是“多数的暴政”,后者没有这种声誉。那么,两者有啥不同呢?答案就在“柿油”两字上。当代民主(宪政式民主,或曰自由主义民主)为民主的“管辖范围”划了禁区,这样就避免了多数群体以民主之名侵害少数群体(否则纽伦堡法案也可以说是民主了)。

古典自由主义思想体系主要围绕着两个领域来建立,即政治和经济。当代自由主义把“自由区”扩展到了文化。同性恋属于“亚文化”,在古典自由主义的时代,并没有被明确宣布为“自由保护区”,而在当代自由主义中毫无疑问是在“自由保护区”之中的。

作为家长,任何人都可以反对自己的孩子homo,因为这意味着人类最自然的繁衍过程的中断。但你无权基于这一点而反对其他人homo,因为他们不是你的孩子。
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 13:54:19
因为简短的留言,可能言不及义,沟通不畅,以至造成误解或节外生枝,恕不一一作答,在此只再次表明我的观点:

1、尊重“法无禁止即可行”的自由选择权利。对同性恋的行为,应予理解和宽容。

2、同样,吕丽萍也有她说话与表达的权利,何况她不过是转发了一条来自美国牧师的看法。由此而引发了对吕丽萍的“全民共诛之”的讨伐,我认为是火上加薪,是以一种倾向掩盖了另一种倾向,是以一种“宽容”来扼杀另一种“宽容”。这无助问题的解决。

3、成为一种不可违背的“政治原则”,必须有价值观念的共识。我想,无论从传统、从信仰、从伦理、从审美等观念来看,中外对同性恋的看法至今还没有达成共识。认为吕的言论违背了这个“政治原则”,证据链不足。在不能达成一致的情况下,我认为最好是互相尊重包容。

4、目前关于同性恋的成因尚未有定论。如果是出于DNA的遗传,则应该给予更多的同情;但如果是出于后天的取向,或是追求“时髦”的结果,则不值得肯定和鼓励。我想,没有一个家长会愿意他的子女成为“后天”的同性恋者的。

5、如果认为“各抒己见又不侵犯他人”就必须保持“价值中立”,否则就是来“吵架”的。这样的定论未免可笑。不闻古训说,“君子和而不同”吗?宽容不是和稀泥,不是溶解,而是一种相互妥协的状态。这位匿名先生的看法虽不持守“价值中立”,但我认为这样的争论有益,而且也相信他不会是来吵架的。

谢谢傅先生提供了这个争论的场所!
引用 删除 Guest   /   2011-07-08 13:01:33
有掌声,那就人来疯一下。

人所有的各种禀赋当中,“天”给的是最“大”的。科学研究表明,在全无人类文明“污染”的地方也有homo。也就是说,homo并非人类发明的,它首先是天的发明,是一种天造出来的东西。站在宗教的角度上讲,天造出来的东西,人有啥权利去反对?

当然,今天的homo有相当部分是后天的,也许有人觉得这下子自己就可以去反对了。问题是,如果天允许你去反对后天homo的话,ta就应该赋予你甄别先天homo后天homo的能力。

你有这个能力吗?没有。这不就结了?这就说明:天并不赞成你反对homo。
傅红雪的刀 引用 删除 以实玛利   /   2011-07-08 12:01:40
Guest   /   2011-07-08 10:36:18
==========================
说得不错。
引用 删除 Guest   /   2011-07-08 10:36:18
原帖由折断的芦苇于2011-07-08 01:01:27发表
没人强迫对方接受某个真理(,即使是点道理)这里只是各抒己见,或说,"人各有志" .

我们说的“言论自由”,首先是指评论公共事务的权利。如果“同志们”并没有碍着我们的事,我们干嘛要反对?如果仅仅因为“同志现象”与我们的观念相悖就反对人家,这是不是不讲道理?!

从自己的宗教/特定的价值观出发,说别人是“罪人”,这是“人各有志”还是强加于人?如果连这点是非都分不清楚,那道理就讲不通了。

至于宋女士对吕女士说了什么以及为什么说,俺没调查过。不过,如果宋的话是指责吕就同志问题的发言,那问题就成了:是谁先摸了别人的屁股?是吕女士先摸了同志的屁股,然后宋女士指责她乱摸?还是宋女士无缘无故乱摸了吕女士的屁股?还是那句话:如果连这点事实都不承认,还是那句话--那道理就讲不通了--你非要坚持自己的偏执,那我们的共同立场在哪里???

如果你想“各抒己见”而又不侵犯他人,你只有一个立场可选:价值中立。如果你觉得价值中立对于你来说是苛求,那无异于承认:你就是来吵架的。是不是这样?

最后的最后,请不要逃避问题,诚恳告诉我们:“同志们”怎么碍着你的事了?!
傅红雪的刀 引用 删除 以实玛利   /   2011-07-08 09:54:20
原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
不歧视同性恋,承认他们也有选择的权利,不等于同性恋就值得提倡和鼓励。有科学论者认为同性恋有导致艾滋病的危.

我印象中芦苇兄一直持自由主义立场的。这次的态度有些遗憾。
看来海博里的观点,比其它地方的要宽容一些。
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 01:08:59
原帖由Guest于2011-07-08 00:31:50发表
还有就是,从“美帝国主义”那里的“实践”来看,公众对不同身份人群的政治正确要求不同。对知识界、文艺界最高.

哪是"美帝国主义"的大学.,咱们这里的大学校长,不但可以讲鬼话,还有权力把讲人话的教师
辞退甚至开除.至少在当前,没有可比处.
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 01:01:27
你必须明白,这教只是你的真理,不是他的。
============
没人强迫对方接受某个真理(,即使是点道理)这里只是各抒己见,或说,"人各有志"
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 00:56:47
如果你反对同性恋的同时,能够完全不带歧视地 问题在于:你做不到不带歧视地反同。
===================
一反同(本人说了,尊重个人选择的权利)便必
带"歧视",这样的逻辑不太近情理吧!
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 00:48:03
“同志”触犯你没有呢?如果没有,你凭什么摸人家屁股还振振有词?
================
还是举个实例说吧.
吕丽萍并没有摸宋丹丹的屁股,宋有什么权利对吕说,"你给我闭嘴!"?
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 00:43:48
言论自由的底线是尊重他人。他们对别人缺少必要的尊重。
=======================
不赞许某个人的行为,不等同是不尊重人.这是常识..
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-08 00:40:36
关键词是“歧视”。如严守价值中立则歧视很难成立。问题是价值中立不容易做到。
=========================
“价值中立”是公办传媒本应遵守的规则,对民众则不必苛求;若人人"严守价值中立"则天下太平和谐了!
引用 删除 Guest   /   2011-07-08 00:31:50
还有就是,从“美帝国主义”那里的“实践”来看,公众对不同身份人群的政治正确要求不同。对知识界、文艺界最高,其次才是政界/掌握公权力的人。比如哈佛前校长辞职和说了“女同胞数学天赋不如男同胞”之类的话大有关系;莎拉四通说“四川地震是天谴”遭到众多“文化自觉”的人们的鄙视。当然,有些政治正确禁忌很严格,比如好像除了黑人外其他人都不能称黑人“你哥”。
引用 删除 Guest   /   2011-07-07 23:53:18
原帖由青哥哥于2011-07-07 09:39:53发表
赵本山的小品都歧视残疾人弱势群体,CCTV很喜欢,领导很欣赏,他也很发达。歧视,在中国没关系的 .

在中国大陆,“政治正确”意识只有一小撮“变质蜕化”的“小资产阶级”有,公众木有。所以,“跳出来”反赵的是一小撮“资产阶级反动学术权威”,残疾人自己倒没脾气好像。
引用 删除 Guest   /   2011-07-07 23:49:19
商榷商榷

原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
不歧视同性恋,承认他们也有选择的权利,不等于同性恋就值得提倡和鼓励。有科学论者认为同性恋有导致艾滋病的危险,这是否也有“歧视”同志之嫌?

关键词是“歧视”。如严守价值中立则歧视很难成立。问题是价值中立不容易做到。

原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
同志族群不是少数民族,更不是什么残疾人,谈不上什么歧视!这与“政治正确”无关。

农村人也不是少数民族也不是残疾人,基督徒也不是少数民族也不是残疾人。对他们的歧视(有时有有时没有)不存在吗?

原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
孙海英夫妇不是握有公器的权力人,他们有其信仰的自由,更有他们的言论自由.

言论自由的底线是尊重他人。他们对别人缺少必要的尊重。

原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
《圣经》所说的“罪”并非世俗法律意义上的“罪”,这点常常被误解,所有的基督信徒都自称“罪人”。

除了社会公众普遍接受的价值观之外,任何人无权用自己特定的价值观去套别人。基督徒可以说自己是罪人,但无权这样说别人。如果一个人希望别人尊重自己的信仰,那自己就必须做到别让自己的信仰凌驾于他人人格之上。简单讲,就是说:如果你信教,你可以对自己说“噢,我信的这教就是终极真理”。但如果你跟别人,不信这教的人说话,你不能站在这种立场上。你必须明白,这教只是你的真理,不是他的。

原帖由折断的芦苇于2011-07-07 17:15:36发表
不反对支持“同志”,但人各有看法与观点。同志的屁股更非老虎的屁股摸不得!二者只要不触犯法律皆自由。

“同志”触犯你没有呢?如果没有,你凭什么摸人家屁股还振振有词?

另一方面,“政治正确”首先反对的是歧视。如果你反对同性恋的同时,能够完全不带歧视地表达自己的观点,那大家就不好说你政治不正确了。问题在于:你做不到不带歧视地反同。
芦苇 引用 删除 折断的芦苇   /   2011-07-07 17:15:36
不歧视同性恋,承认他们也有选择的权利,不等于同性恋就值得提倡和鼓励。有科学论者认为同性恋有导致艾滋病的危险,这是否也有“歧视”同志之嫌?

同志族群不是少数民族,更不是什么残疾人,谈不上什么歧视!这与“政治正确”无关。

孙海英夫妇不是握有公器的权力人,他们有其信仰的自由,更有他们的言论自由,《圣经》所说的“罪”并非世俗法律意义上的“罪”,这点常常被误解,所有的基督信徒都自称“罪人”。

不反对支持“同志”,但人各有看法与观点。同志的屁股更非老虎的屁股摸不得!二者只要不触犯法律皆自由。
张肇彭的散漫地界 引用 删除 张肇彭   /   2011-07-07 12:41:00
不祸及他人都不妨。
陈永青,微信 c530353060... 引用 删除 青哥哥   /   2011-07-07 09:39:53
赵本山的小品都歧视残疾人弱势群体,CCTV很喜欢,领导很欣赏,他也很发达。歧视,在中国没关系的
老撷的个人空间 引用 删除 老撷   /   2011-07-07 08:54:02
5
 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

关闭
以实玛利

以实玛利

非典型厦门土著,资深文学青年,21世纪新宅男。网站编辑,英文翻译,自由撰稿人,可提供翻译、代写情书、文案策划、文化创意等服务。欢迎来人来函联系。QQ:870579960, E-mail: ishmeal@126.com

数据统计

  • 访问量: 261329
  • 日志数: 101
  • 建立时间: 2009-02-24
  • 更新时间: 2015-05-30

RSS订阅

Open Toolbar